En la mayoría de las aportaciones de los teólogos de la primera fase de la recepción se puede observar cierta vacilación e incertidumbre, originadas al introducir en la teología el termino "mito" del campo de la ciencia de la religión, aplicándolo al mensaje del Nuevo Testamento y dándole una importancia que antes no tenía.(1) Muchos teólogos no estaban preparados para valorar de verdad el concepto del mito, que por lo general fue visto con muchas sospechas como un principio negativo y disolvente del evangelio. Hübner indica que que el criterio, tanto en Bultmann como en sus críticos, de lo que sería el mito y lo mitológico fue más bien resultado de la intuición.(2) Aunque la crítica de la concepción del mito en Bultmann no afecta tanto a la misma comprensión bultmanniana de lo que sería el mito y de cómo se debería definirlo, sino que se centra ante todo en lo que Bultmann pensaba que se debería hacer con el mito salfívico del Nuevo Testamento, es decir la manera de cómo entendía y realizaba la desmitologización.

Fundamentalmente define Bultmann que "el mito objetiva el más-allá en el más-acá...".(3) El mito es una forma de pensar y de hablar en la que lo sobrenatural se hace accesible al ser introducido y representado en el mundo sensible.(4) El mito expresa cómo entiende el hombre su existencia dividida en el mundo. El mito habla de los límites y de las fronteras vitales del hombre como de poderes y potestades, lo trascendental es materializado y los dioses son humanizados. De esta manera, el mito habla de la dependencia del hombre. El mito es discurso objetivador en el que la frontera entre el más allá y el más acá se difumina, poniendo de manifiesto que el hombre no es el dueño de su situación vital. (5)Coincidimos con Kurt Hübner, quien - en términos generales - está de acuerdo con la concepción bultmanniana del mito. (6)Aunque creemos que cuando Bultmann describe la cosmovisión mitológica haciendo referencia a la idea de los tres niveles, simplifica demasiado la mitología. Evidentemente, desde una cosmología moderna, la idea de un mundo en tres pisos parece ridícula y completamente inaceptable. Pero es precisamente este sentimiento de superioridad del hombre moderno lo que le impide entender y acceder a la función del mito.(7)

Claro está que Bultmann no pretendía ridiculizar la mitología, aún así, no pudo entender el mito sino como algo completamente contrario a la cosmovisión científica moderna.(8) No solamente que la cosmología moderna desmentiría la idea de los tres niveles, sino que además el hombre moderno ya no se sentiría dividido por el acoso de diversos poderes. Al contrario, se sentiría autónomo y como una unidad pensante y volitiva. Aunque tuviera cierta sensación de dependencia no la definiría como un ser entregado a poderes trascendentales.(9) Es aquí donde hemos de disentir. Bien observa Hübner que el hombre moderno no se siente tan íntegro como sostiene Bultmann.(10) La modernidad, a pesar de haber cambiado la cosmovisión, no ha superado el estado de alineación en el que se encuentra el hombre. Al contrario, la cosmovisión moderna ha agravado este estado.(11) Además, el hombre moderno no piensa ni mucho menos exclusivamente en términos científicos. Hübner tiene toda la razón cuando constata que el hombre moderno piensa de modo a la vez mítico y científico.(12)

La fuerte oposición que Bultmann percibía entre pensamiento mítico y pensamiento científico le hacía imposible admitir que el mito pudiera servir como acceso al evangelio para el hombre moderno.(13) Por eso Bultmann pretende sustituir(14) el lenguaje mitológico por la interpretación existencial, lo cual, quiéralo el exegeta alemán o no, acaba eliminando el mito y convirtiendo la religión en filosofía. Bultmann mismo veía esta última consecuencia de su programa cuando afirmaba "la invisibilidad de Dios excluye todo mito".(15) Bultmann pretendía salvar a Dios de todo intento (por parte de la mitología) de representarlo mundanamente, es decir de objetivarlo, lo cual, en opinión de Bultmann (y en ello trasluce la escuela de la teología dialéctica), acabaría materializándolo haciendo finito lo eterno. Pero es precisamente en esta cuestión en la que el mito permite resolver el problema teológico y ayuda aguantar la tensión entre sujeto y objeto de una manera que es imposible para la ontología.(16) Ignorando esta función fundamental del discurso mitológico, Bultmann se vio obligado a proponer la hermenéutica existencialista como recurso interpretativo, que para el hombre moderno debería cumplir con la función que tenía el mito para el hombre antiguo.(17)

En otras palabras, identificamos el problema de la desmitologización bultmanniana no tanto en la definición misma del mito, sino en su incapacidad de relacionarlo con el mundo moderno y de crear un enlace entre los dos mundos supuestamente contrarios. Todos los demás problemas y discusiones sobre la historicidad de la resurrección, etcétera, finalmente tienen su raíz en ello. Aún así, el gran mérito de Bultmann y su honestidad investigadora consiste en haber admitido y asumido que el mensaje del evangelio perteneciera al género del mito y que el futuro de toda teología pasa por ofrecer acceso a ello.

Continúa: V. Nuevas perspectivas en la comprensión del mito

Alternativa: ABRIR EL ARTÍCULO COMO ARCHIVO DE IMPRESIÓN .pdf

1. Wolfgang Stegemann, "Aus Mythos wird Geschichte. Die myhtische Erzählung des Markusevangeliums und die historische Jesusforschung", artículo del libro Los comienzos del cristianismo, Salamanca: PUP, 2006; pp. 43-52. Stegemann menciona que uno de los aspectos centrales en la investigación histórica y el proceso de la desmitologización fue la inversión de perspectivas. Se comenzó a leer la Biblia desde la experiencia moderna y científica de estar en el mundo. [volver]

2. Hübner, Die Wahrheit des Mythos, p. 325.329. [volver]

3. Kerygma und Mythos II, p. 184. Bultmann, Jesus Christus und die Mythologie, p. 17.[volver]

4. Kerygma und Mythos I, p. 198. [volver]

5. Kerygma und Mythos I, p. 22. Bultmann, Jesus Christus und die Mythologie, p. 17. [volver]

6. Hübner, Die Wahrheit des Mythos, p. 324. [volver]

7. Duch, Mito, interpretación y cultura. Aproximación a la logomítica, pp. 90ss. Duch habla aquí una y otra vez del error (occidental) de considerar el mito como una expresión de realidad que sería inferior a la cosmovisión científica. [volver]

8. Según Duch, Bultmann sigue una concepción ilustrada del mito, que no pudo sino ver la oposición entre mundo mitológico y mundo moderno. Duch, Mito, interpretación y cultura. Aproximación a la logomítica, p. 207. Hübner, Die Wahrheit des Mythos, p. 330.Hübner ve en esta oposición entre mito y ciencia el punto más delicado de Bultmann. Porque necesariamente le lleva a un intento de separar la religión cristiana de lo mitológico. [volver]

9. Kerygma und Mythos, p. 18-19. [volver]

10. Hübner, Die Wahrheit des Mythos, p. 335. El mero hecho de atribuir al hombre moderno la existencia de una conciencia fáctica (ein faktisch bestehendes Bewusstsein) no es suficiente para rechazar la interpretación mitológica del mundo, ni hace necesario postular tan tajantemente la autonomía del hombre de hoy. [volver]

11. Erich Fromm decribe muy bien cómo precisamente el hombre moderno se siente mucho más solitario, aislado y alienado que antaño. El miedo a la libertad, Barcelona. [volver]

12. Hübner, Die Wahrheit des Mythos, p. 331. [volver]

13. Para hacerle justicia a Bultmann nos parece importante diferenciar en este momento entre su motivo (hacer accesible al hombre moderno el evangelio) y el camino que para ello había propuesto, la desmitologización. [volver]

14. Porque en realidad no tienen razón los que le acusan de eliminar el mito neotestamentario, ni tampoco nos parece correcto cuando Bultmann mismo considera su programa de desmitologización como una interpretación del kerygma en cuanto que es mito. Más que nada, en el programa de Bultmann percibimos una sustitución del mito y de su función de transmitir el evangelio por una hermenéutica existencial, inspirada en el existencialismo heideggeriano. [volver]

15. Bultmann, Jesus Christus und die Mythologie, p. 99. [volver]

16. Hübner, Die Wahrheit des Mythos, p. 341. Y es Lluís Duch, quien, apoyándose en Hübner, dice "Su error (de Bultmann) consiste precisamente en haber querido explicar el mito mediante categorías no míticas, lo cual le hacía pasar por alto la substancia mítica". Duch, Mito, interpretación y cultura. Aproximación a la logomítica, p. 213. [volver]

17. Bernhard Dieckmann, "Bultmann und Drewermann - Entmythologisierung und tiefenpsychologische Exegese: Gegensatz oder Weiterführung?", Una Sancta, 46. 1991 - 4, pp. 337-352. Dieckmann habla del término "existencia" como un concepto que hace de puente entre los resultados del método histórico crítico y la situación vital del hombre moderno. [volver]